Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Un Journal Présenté Par :

  • la carne
  • Blog complètement partial garanti sans OGM ni carte de presse. On a son honneur, tout de même.
  • Blog complètement partial garanti sans OGM ni carte de presse. On a son honneur, tout de même.

Météo


Si t'as froid l'hiver, brûle un ministère.

Si l'hiver est dur, brûle une préfecture.
30 mars 2009 1 30 /03 /mars /2009 17:36

Voici ce que dit le Larousse des termes qui nous intéressent :

Riche : n. (francique *riki, puissant). Qui possède de l'argent, de la fortune, des biens importants.
Riche : adj. 1) Dont la situation financière ou économique est prospère, florissante. Ex : les pays riches.
2) Qui a des ressources abondantes et variées, qui produit beaucoup ; fertile, fécond. Ex : Une terre riche ; langue riche.
Rimes riches : rimes qui comportent trois éléments communs (ex : vaillant, travaillant).
Familier : Une riche nature : une personne qui aime la vie, pleine de vitalité.

Pauvre : n. (latin *pauper). Qui a peu de ressource, de biens, d'argent.
Pauvre : adj. 1) Dépourvu de biens, de richesses, de ressources ; misérable.
2) Qui dénote le manque d'argent. De pauvres habits.
3) Pauvre en : qui contient peu de ; qui manque de. Ex : pauvre en sels minéraux.
4) Avant le nom. Qui attire la pitié, la commisération. Le pauvre homme !
5) Qui produit peu ; qui est peu fécond. Terre pauvre.
6) Insuffisant, médiocre. Vocabulaire pauvre.
7) Beaux-Arts. Art pauvre : tendance de l'art contemporain caractérisée par un refus des techniques traditionnelles et des matériaux nobles de la création artistique. Je vous épargne la description plus poussée de l'art en question...

Con : 1) n. m. (latin *cunnus). Vulgaire : sexe de la femme.
2) n. Très familier : personne stupide, inepte.
Con : adj. Très familier : stupide, inepte.

Que constate-t-on ? D'abord, que le mot pauvre est beaucoup plus riche de sens que le mot riche, et bien plus encore que le mot con. C'est tout de même significatif, non ? Et c'est le Larousse qui le dit, c'est pas un con, le Larousse. Sauf si c'est Hachette qui possède Larousse, mais ça, c'est déjà vu, on ne va pas revenir là-dessus.

Pour ma part, c'est bel et bien le mot con qui me pose problème. En effet, on s'aperçoit assez vite que c'est un terme qui n'a pas de contraire. Riche a pauvre, mais con ?
Ca n'est pas intelligent ; j'en connais, des gens qui réfléchissent à la vitesse de la lumière, avec des neurones fonctionnels et des synapses de compétition. Ben y'en a beaucoup de cons : imbus d'eux-mêmes, incapables de témoigner de la moindre sympathie ou du moindre intérêt pour les autres, et a fortiori pour moi, ce qui me les rend plus odieux encore.
Ca n'est pas non plus instruit, à peu près pour les mêmes raisons, mais pire, car une personne instruite qui ne sait pas quoi faire de son savoir n'a même pas besoin d'être antipathique pour être conne. Son existence même prouve l'inexistence de Dieu.
Enfin, ça ne peut pas être non plus sympathique. Déjà parce que le contraire de sympathique est antipathique, je viens de vous le dire, suivez un peu. Et puis on peut être à la fois con et sympa, regardez moi. La coexistence exclut la contrarité, ou alors j'y comprends plus rien et je retourne me faire cuire des nouilles.

Il faut pourtant trouver un contraire à con, dans l'intérêt de l'étude et pour l'édification des masses. Vu que j'en n'ai pas sous le coude, on se contentera de non-con pour l'instant. Ca fait con, mais il faudra s'en con-tenter.
Car si le riche est forcément con, ce que cette étude tend à prouver, le pauvre est-il nécessairement non-con ? Le con est-il nécessairement riche ? Le non-con est-il nécessairement pauvre ?
S'il y a une règle qui s'applique au riche, se peut-il que lui, et lui seul, soit ainsi régulé ? Si oui, le riche constituerait-il une catégorie vraiment à part de l'humanité ? Mais est-il vraiment humain ?

D'abord, existe-t-il un riche qui ne soit pas un con ?
Pour tenter de le prouver, j'en appelle à vous ; si vous pensez être un riche non-con, envoyez votre candidature accompagnée d'un chèque de 10 000€. Votre nom paraîtra ici et vous serez éternellement reconnu comme un riche non-con. Je pense même à un palmarès, des fois que certains ajoutent un bonus.

Après tout, cette reconnaissance n'est-elle pas ce qui manque aux riches et que, sans moi, ils n'auront jamais ?
Cette leçon vaut bien 10 000€, sans doute (1).



(1) Oui, Stipe, ce La Fontainisme m'a été soufflé par ton dernier post. Sois-en remercié.

Partager cet article

Repost 0
Published by la carne - dans Dossiers à charge
commenter cet article

commentaires